Мы просто упивались ими: что делает человек со своим телом! И главное - потрясающая детализация, все расписано по дням, бери и пользуйся.

Но кроме этого была еще йога в «Индийской философии» С.Радхакришнана, в переводах «Махабхараты» Б.Л.Смирнова, в «Лезвии бритвы» И.А.Ефремова, в «живой этике» Рерихов, какая-то интегральная йога Шри Ауробиндо, йога бхакти – Рамакришны и Вивекананды. И все это, кроме самых общих мест, никак не коррелировало с айенгаровским «Прояснением…»! Кроме того, очень быстро выяснилось, что автор показал что делать, сколько, и в какой последовательности, но нигде не говорилось, как сделать любую асану таким образом, чтобы она удалась лично мне! Там было сколько угодно пассажей типа: «Взять ногу, с выдохом занести ее за голову…» и т.д. Но нога не желала заворачиваться туда, хоть тресни! Не лучше обстояло дело и с подавляющим большинством поз, объяснений же по существу, которые проясняли бы ситуацию, в «Прояснении…» не было.

Возникал вопрос: если одно (философия) находится вне видимой связи с другим (практикой), почему тексты упорно твердят о том, что Раджа-йога - система целостная и последовательность освоения ее должна соблюдаться неуклонно?

В итоге я решил во что бы то ни стало вникнуть в философию и одновременно заниматься «по Айенгару», чья книга казалась нам тогда верхом совершенства. Я упорно вгрызался в Радхакришнана, «Локаята даршану», «Атмабодху», Упанишады («Древнеиндийская философия нового времени», 1963), отлавливал у букинистов книги ашхабадской «Бхагавадгиты», постигал схоластику бесчисленных индийских школ и сект. Все они превозносили йогу как инструмент самореализации, спасения, интуитивного познания и т. д., ничего не говоря о технологии выполнения асан и медитации (кроме комментариев Б


назад далее